合情或者合理，双汇替谁受过？

点击次数：次
日期：2014-03-26 14:28
编辑：admin
评论：0 条
查看更多评论

如何从本质上改善养殖环境，如何提高养殖管理水平，如何让养殖进入到一个更合理的管控模式，如何提升养殖从业者的职业素养，如何让一部分不适合养殖的人群转行，是解决养殖亏损的根本之道。

　　因为325吨猪肉，双汇再次被推上风口浪尖，这些天总是有人问我：赵老师，你怎么看？我说我想起一个故事：

　　“邻居家晒被子，遇大风，被子眼看就要掉到地上，我正好路过，忍不住咳嗽一声，恰巧被子掉了，邻居对我破口大骂。我笑了笑问：咳嗽是人的本能，吹落被子是风，你不避风却骂我，能解决根本问题吗？”，大家笑了，异口同声道：双汇此时进口猪肉，合理不合情，我们此时骂双汇，合情不合理！为什么？因为在猪肉到港之前，猪价就已经低迷了。

　　我在思考一种现象：

　　以前天天骂腐败和浪费，中央出台反腐败、反浪费，现在又骂了，因为反腐败、反浪费导致消费疲软；

　　以前天天骂重复建设、骂房地产，中央开始规划和控制，现在又骂了，因为导致建筑业萧条，经济下滑；

　　以前天天骂环境污染，呼吁还我一片蓝天，中央开始治理污染，包括点污染（工业污染）和面污染（牧业污染），现在又骂了，说进口猪肉就是卖国，我建议大家思考：

　　养殖业污染属于最难治理的“面污染”，养猪污染是养殖业中最严重的，既然我们种猪进口、大豆进口、玉米进口，为何不进口一定比例（一定比例，例如5-10%）的猪肉，缓解粮食压力，却又减少了污染，增加青山绿水呢？我相信，不会因为进口5-10%的某类产品就把国卖了吧？！

　　有人说，我们国家大豆已经沦陷了，如果再进口猪肉，养猪也沦陷了，我认为这是完全不同的两回事，因为美国地多人少，是粮食输出国，而中国人多地少，是粮食进口国，美国能有多少猪肉到中国？中国人吃猪肉绝大多数必须靠自己（美国人才不会替中国人养更多的猪，因为在美国养猪同样有污染，养多了自然就会被禁止），我一直推荐一个数字：我国适合出栏5亿头，前段时间已经有数据证明，中国人的肉食采食量开始超标，难道还不能说明一点问题？按2013年统计数字，7亿头猪，等于2个人吃一头猪，我想应该是多了吧，因为还有禽肉、鱼肉、牛羊肉、鸡蛋、牛奶呢？如果一个行业总是试图打破一些供求规律，企图通过无限制的扩展来发展自己或获取利润，这个帐迟早会还的。

　　有人说，中国如果不大力发展养猪，就有很多农民失业，我却认为，让养不好猪的人养猪，是否是社会资源的极大浪费？而且，中国正在鼓励规模化养殖，规模化养殖的结果就是提高人均效率—增加养殖规模，减少养殖工人，结果还不是一样吗？解决就业的根本，不是让每个人有事干，而是让更多的人走向富裕，如果养猪越养越穷，为什么要保障这样的就业？

　　我们需要思考：为什么在中国猪难养？表面上看是养殖水平跟不上，其实这只是因素之一，估计还不是最主要的，我觉得猪难养的根本原因在于猪场或养殖户的防疫难度太大，整个国家都是疫区，防疫就形同虚设，一个场防疫没做好，就会殃及周围，多个场养不好就殃及所有了，所以，在中国养殖有时还真靠运气：运气好，一次疫情侥幸逃脱，运气不好就每次都赶上。既然这样，提高整体养殖水平就成了养殖业发展的关键节点。

　　养殖亏损一直让我很痛心，因为我深知养殖赚钱不易，需要面对双重风险：养殖风险和行情风险。我在养殖场工作过多年，我也深知养殖从业者的艰辛。对于进口猪肉，我更理解大家的心情：价格这么低迷还进口，那不是伤口上撒盐吗？但是，我们为何不深层次想，养猪亏本的真实原因绝非因为进口猪肉，因为在双汇进口猪肉之前，猪肉进口一直在发生（更可恶的是走私）！在没有改变供求关系之前的任何价格调整，都只能让更多人抱有侥幸心理，那么存栏量的调整就会被拖延，这种拖延会长期影响价格，使得行业低迷周期变得更长，换句话说就是大家的痛苦会小一点，但却是钝刀割肉，如影随形，如此，深跌恰恰可以让行业早日回归理性，使有能力的养殖场早日解脱，行业发展更加理性。

　　任何一个行业都不能指望不正常的行情保证盈利，我一直坚信，靠优秀的养殖业绩盈利是必然的，靠行情的爆发盈利是偶然的。必然性的结果是持续，偶然性的结果是游戏：一场游戏一场空。

　　如何从本质上改善养殖环境，如何提高养殖管理水平，如何让养殖进入到一个更合理的管控模式，如何提升养殖从业者的职业素养，如何让一部分不适合养殖的人群转行，是解决养殖亏损的根本之道。我认为我们应该从这几点上做一些改进，会更务实有效，生气和谩骂解决不了问题，只会让自己的身体再接受一次伤害。如此而已。

作者：辅音国际集团董事长总裁 清华大学客座教授 赵明，

出处爱畜牧

(责任编辑：admin)